بررسی مسائل جنسی انسان - دفتر ۱

ممنون خیلی جالب بود 8-)8-)8-):-)

من دراین وبلاگ چیزهای جالبی دیدم درباره موضو عات جنسی http://ilamsa.blogfa.com/category/68

متاسفم که سرنوشت کشور رو با تبلیغات زیر پوش یکی می دونی
یقین بدانید سرنوشت کشورم را بیش از آن ارج می دهم که خود را درگیر غوغا سالاری نموده و بدون تفکر شعار زنده باد و مرده باد سر دهم
کتابناک جای اینگونه بازی های سیاسی نیست

متاسفم که سرنوشت کشور رو با تبلیغات زیر پوش یکی می دونی . ( تفاوت جهان چهارمی با جهان اول !!!!! )

شرمنده . شرمنده
گرامی
کتابناک جایی برای تبلیغ نامزدی مجلس نیست وگرنه من هم می توانم برای فلان مارک زیرپوش تبلیغ کنم.

[quote='saeidtaheri95']
1-اما بیشتر بستگی به این دارد که حق را از زبان اجانب و منابر و شبکه ها و و کتب و رسانه های آنان که همچون زیارتگاهها مقدس اند برای غرب زدگان! دریابی یا از منشاء آن؛ وگرنه حق را هرکسی هرجور بخواهد تعریف میکند باید معیار حق مشخص باشد نه اینکه بدون معیار همین جور دیمی حق را تعریف کرد!!! که به اندازه تمام آدمیان تعریف از حق وجود خواهد داشت و این یعنی هرچه خواهی بگو کی به کیه!!!
2-در این مورد هم مسئله روشن کردن معنای توهین بود که برای شفاف کردن آن در جواب آقای آمنمار بوده که موجب سوءتفاهم شده بود(میتوانید به آخرین پست آقای آمنمار در همین صفحه رجوع نمائید) ولی شما که خیلی سطحی گذشته اید لااقل کمی به خودتان زحمت نداده اید فکر کنید تا رابطه یا عدم رابطه آن را با محتوای کتاب را دریابید تا مرا متهم به سفسطه گوئی نکنید. گوئی باید لقمه حاضری برایتان بگیرند!
3-اینکه نحوه ی ادبیات بنده چقدر با نظریه پردازان مذکور شما شباهت دارد همانقدر می تواند درست باشد که نحوه ی ادبیات و مشرب فکری شما به غرب زدگان و نوشته های غربی شباهت دارد!!
اما اینکه آن دو شخصیت را فیلسوف خطاب کرده اید این همانا قدرت ماورائی سفسطه گوئی شماست که حقیقت را وارونه جلوه میدهید! اگر تمام ایران که هیچ بلکه تمام دنیا را بگردید و با کسانی که این شخصیت ها را میشناسند هرگز و هرگز و هرگز ایشان را نه فیلسوف قلمداد میکنند و نه ابدا فیلسوف هستند! بلکه جملگی متفق القول آنها را متفکر و تئوریسین خطاب کرده اند نه کمتر و نه بیشتر! حداقل می تواند یک جستجوی ساده در اینترنت بکنید تا صحت گفته ی بنده و سفسطه و کذب محض جنابعالی مشخص گردد! در ضمن این حرف شما که در صدا و سیما از نظر شما بعید است منبر دیگری داشته باشند! مشخص میکند شما بسیار سطحی بین بوده و اصلا اهل تحقیق نیستید و فقط تریبون سازندگان افکارتان هستید! بنده تمام فایلهای مربوطه را صد در صد از طریق سایت بدست می آورم! حال اگر شما که قدرت سفسطه گوئی قوی ای داری و دم و خروس و قسم حضرت غربیان را به هم گره میزنی دیگر خودت میدانی و خودت!
و اینکه مخاطب شما کدام شبکه باشد قطعا هیچگونه ارتباطی به هیچ کس ندارد ولی قبل از اینکه این حرف را بزنی خودت این و آن را به شبکه های مختلف گره نزن تا گره نخوری. والسلام.[/quote]
خلاصه عرض می کنم: خدا را هزاران بار شکر که حضرتعالی حق را از منشا آن دریافتی.
بابت سطحی نگری و غربزدگی خودم هم لابد باید عذرخواهی کنم. بهرحال افکار و ایده هایی که در نوشته های شما بیان می شود آنقدر عمیق است که دریافتن آنها کار چون منی نیست.
خطاب فیلسوف بنده نسبت به این حضرات فقط و فقط طعنه بود و بس!!! وگرنه از نظر من اینها نه فیلسوف، نه تئوریسین و نظریه پرداز و نه حتی .... نیستند. یاوه بافان بی چاک و دهانی هستند که با حمایت همه جانبه زر و زور در هر زمینه ای لاطائل می بافند. البته این نظر من است و شما مختاری این حضرات را هرچه بخواهی خطاب کنی، فایلهای مربوطه را از هرجا دوست داری بگیری، با گوش دادن به آنها بر گنجینه دانش و معرفتت بیفزایی و افتخار کنی که حق را از منشاء آن دریافتی.

[quote='NASERISHAHROKH']
1- البته بستگی دارد که تعریف از «حق» چه باشد!
2- بنده دنبال ربط دادن چیزی به چیز دیگر نیستم بلکه قدرت سفسطه جنابعالی برایم جای سوال بود که یک نفر از نظرت انتقاد کرده و شما بجای پاسخ منطقی به صحرای کربلا زدی و داد سخن از وندی شرمن و ارتباط گودرز با شقایق دادی و ... یکبار دیگر نظر خودت را بخوان و بعد دم از قضاوت کور من بزن. ضمناً بنده هرگز ادعای نویسندگی و حتی قصد نویسنده شدن ندارم. مقام حاشیه نویسی هم ارزانی آن جناب.
3- نمی دانم از کجای نظر من برداشت کردی که ادعای منورالفکر بودن دارم. نوشته من خطاب به شما بود و به شخصیت «این و آن» هم نتاخته ام. حتی اگر در عمرت یک ساعت هم صدا و سیمای مورد نظر را تماشا نکرده باشی، نحوه ادبیات و مشرب فکری ات به نحو معجزه آسایی با نظریه پردازان آن شباهت دارد. کما اینکه بعید است فیلسوفان مورد علاقه جنابعالی از قبیل حسن عباسی و رحیم پور ازغدی (به روایت پروفایلت) منبر دیگری غیر از صدا و سیمای عزیزمان داشته باشند. بیهوده سعی نکن دم خروس و قسم حضرت عباس را با هم تطبیق دهی. ختم کلام: حضرت قاضی القضات، اینکه من مخاطب کدام شبکه از نظر شما منحط یا غیر منحط باشم هم البته هیچ ارتباطی به شما و هیچ کس دیگر ندارد.[/quote]
-------------------------------------------------------------------------------------
1-اما بیشتر بستگی به این دارد که حق را از زبان اجانب و منابر و شبکه ها و و کتب و رسانه های آنان که همچون زیارتگاهها مقدس اند برای غرب زدگان! دریابی یا از منشاء آن؛ وگرنه حق را هرکسی هرجور بخواهد تعریف میکند باید معیار حق مشخص باشد نه اینکه بدون معیار همین جور دیمی حق را تعریف کرد!!! که به اندازه تمام آدمیان تعریف از حق وجود خواهد داشت و این یعنی هرچه خواهی بگو کی به کیه!!!
2-در این مورد هم مسئله روشن کردن معنای توهین بود که برای شفاف کردن آن در جواب آقای آمنمار بوده که موجب سوءتفاهم شده بود(میتوانید به آخرین پست آقای آمنمار در همین صفحه رجوع نمائید) ولی شما که خیلی سطحی گذشته اید لااقل کمی به خودتان زحمت نداده اید فکر کنید تا رابطه یا عدم رابطه آن را با محتوای کتاب را دریابید تا مرا متهم به سفسطه گوئی نکنید. گوئی باید لقمه حاضری برایتان بگیرند!
3-اینکه نحوه ی ادبیات بنده چقدر با نظریه پردازان مذکور شما شباهت دارد همانقدر می تواند درست باشد که نحوه ی ادبیات و مشرب فکری شما به غرب زدگان و نوشته های غربی شباهت دارد!!
اما اینکه آن دو شخصیت را فیلسوف خطاب کرده اید این همانا قدرت ماورائی سفسطه گوئی شماست که حقیقت را وارونه جلوه میدهید! اگر تمام ایران که هیچ بلکه تمام دنیا را بگردید و با کسانی که این شخصیت ها را میشناسند هرگز و هرگز و هرگز ایشان را نه فیلسوف قلمداد میکنند و نه ابدا فیلسوف هستند! بلکه جملگی متفق القول آنها را متفکر و تئوریسین خطاب کرده اند نه کمتر و نه بیشتر! حداقل می تواند یک جستجوی ساده در اینترنت بکنید تا صحت گفته ی بنده و سفسطه و کذب محض جنابعالی مشخص گردد! در ضمن این حرف شما که در صدا و سیما از نظر شما بعید است منبر دیگری داشته باشند! مشخص میکند شما بسیار سطحی بین بوده و اصلا اهل تحقیق نیستید و فقط تریبون سازندگان افکارتان هستید! بنده تمام فایلهای مربوطه را صد در صد از طریق سایت بدست می آورم! حال اگر شما که قدرت سفسطه گوئی قوی ای داری و دم و خروس و قسم حضرت غربیان را به هم گره میزنی دیگر خودت میدانی و خودت!
و اینکه مخاطب شما کدام شبکه باشد قطعا هیچگونه ارتباطی به هیچ کس ندارد ولی قبل از اینکه این حرف را بزنی خودت این و آن را به شبکه های مختلف گره نزن تا گره نخوری. والسلام.

[quote='saeidtaheri95']
1-البته قدرت فک و آرواره من تا وقتی حرف از حق باشد زیاد است اما هرگز به قدرت قضاوت کور شما نمی رسد!
2-ربط حرفهای وندی شرمن درباره این کتاب نبوده و نیست اما معلوم است شما بی ربط همه چیز را خوب بهم ربط میدهی؛بنظرمن شما حاشیه نویس خوبی میشوی ولی یک نویسنده خوب هرگز!
3-شما هم سعی کن بجای حرف زدن در مقام دیگران افاضات خودت را به پای این و آن ننویسی و خودت را با این حرفها منورالفکر جا نزنی! چه بسا قضاوت در مورد دیگران آسان ولی پی بردن به اشتاباهات و قضاوت در مورد خویش خیلی سخت است. ضمنا شما اگر خیلی ادعا داری خب چرا در مورد کتاب حرفی نزده ای و فقط به شخصیت این و آن تاخته ای!!! آقای قاضی! جهت اطلاع شما بنده اصلا صدا و سیما نمیبینم و اگر ببینم هم به شما ربطی ندارد ولی شما حتما بی بی سی و شبکه های منحط ماهواره ای را خوب بچسب که مبادا لحظه ای غافل شوی!
تنها راه بیرون رفتن از غفلت اینست که انسان به غفلت خویش متذکر شود. والسلام.[/quote]
- البته بستگی دارد که تعریف از «حق» چه باشد!
2- بنده دنبال ربط دادن چیزی به چیز دیگر نیستم بلکه قدرت سفسطه جنابعالی برایم جای سوال بود که یک نفر از نظرت انتقاد کرده و شما بجای پاسخ منطقی به صحرای کربلا زدی و داد سخن از وندی شرمن و ارتباط گودرز با شقایق دادی و ... یکبار دیگر نظر خودت را بخوان و بعد دم از قضاوت کور من بزن. ضمناً بنده هرگز ادعای نویسندگی و حتی قصد نویسنده شدن ندارم. مقام حاشیه نویسی هم ارزانی آن جناب.
3- نمی دانم از کجای نظر من برداشت کردی که ادعای منورالفکر بودن دارم. نوشته من خطاب به شما بود و به شخصیت «این و آن» هم نتاخته ام. حتی اگر در عمرت یک ساعت هم صدا و سیمای مورد نظر را تماشا نکرده باشی، نحوه ادبیات و مشرب فکری ات به نحو معجزه آسایی با نظریه پردازان آن شباهت دارد. کما اینکه بعید است فیلسوفان مورد علاقه جنابعالی از قبیل حسن عباسی و رحیم پور ازغدی (به روایت پروفایلت) منبر دیگری غیر از صدا و سیمای عزیزمان داشته باشند. بیهوده سعی نکن دم خروس و قسم حضرت عباس را با هم تطبیق دهی. ختم کلام: حضرت قاضی القضات، اینکه من مخاطب کدام شبکه از نظر شما منحط یا غیر منحط باشم هم البته هیچ ارتباطی به شما و هیچ کس دیگر ندارد.

نقل قول از NASERISHAHROKH:
1- اگه حرف زدنت هم مثل نوشتن یا کپی پیست کردنت باشه باید به قدرت فک و آرواره هات آفرین گفت.
2- بعید می دونم بتونی بدون سفسطه توضیح بدی حرفهای وندی شرمن چه ربطی به بحث درباره این کتاب داره ولی ....درباره حرفهای وندی شرمن دلواپسان داخلی بحد کافی فریاد وامصیبتا سر دادن و آسمان و زمین رو بهم دوختن شما خودت رو ناراحت نکن در ضمن توی کتابناک هم دنبال این نباش که کسی از حرفهای چند ماه پیش مشاور پیشین رئیس جمهوری آمریکا اعلام برائت کنه !
3- سعی کن غیر از نشستن پای برنامه های صدا و سیما و افاضات ائمه جمعه سرگرمیهای مفید دیگه ای هم برای خودت پیدا کنی.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
1-البته قدرت فک و آرواره من تا وقتی حرف از حق باشد زیاد است اما هرگز به قدرت قضاوت کور شما نمی رسد!
2-ربط حرفهای وندی شرمن درباره این کتاب نبوده و نیست اما معلوم است شما بی ربط همه چیز را خوب بهم ربط میدهی؛بنظرمن شما حاشیه نویس خوبی میشوی ولی یک نویسنده خوب هرگز!
3-شما هم سعی کن بجای حرف زدن در مقام دیگران افاضات خودت را به پای این و آن ننویسی و خودت را با این حرفها منورالفکر جا نزنی! چه بسا قضاوت در مورد دیگران آسان ولی پی بردن به اشتاباهات و قضاوت در مورد خویش خیلی سخت است. ضمنا شما اگر خیلی ادعا داری خب چرا در مورد کتاب حرفی نزده ای و فقط به شخصیت این و آن تاخته ای!!! آقای قاضی! جهت اطلاع شما بنده اصلا صدا و سیما نمیبینم و اگر ببینم هم به شما ربطی ندارد ولی شما حتما بی بی سی و شبکه های منحط ماهواره ای را خوب بچسب که مبادا لحظه ای غافل شوی!
تنها راه بیرون رفتن از غفلت اینست که انسان به غفلت خویش متذکر شود. والسلام.

خودت باش حتی اگر کسی خوشش نیاید ، دنیا کارخانه ی مجسمه سازی نیست.